2014年06月16日我司接受某保險公司委托，對2014年06月14日發(fā)生的一起單方事故的性質(zhì)進行調(diào)查核實。

資料顯示：保險標的是一輛2012年款的奔馳S350轎車， 2014年06月14日16時43分，保險公司接到駕駛員（被保險人公司駕駛員）的報案稱在2014年06月14日15時40分，其駕駛標的車在江蘇省鎮(zhèn)江市揚中市江蘇利民紙品包裝有限公司廠房內(nèi)，行駛不慎撞到廠房圍墻，本車前部損壞嚴重，圍墻倒塌?？倱p失初步預估約50萬元。

接到委托后，我司調(diào)查人員根據(jù)事故損失照片，首先對案件進行了風險評估。根據(jù)照片反映：標的車為2012年的黑色奔馳S350轎車，前部損失較為嚴重；事發(fā)地為一廠房內(nèi)，圍墻被撞倒，地面散落諸多磚塊；駕駛員人在現(xiàn)場，自稱為公司車輛駕駛員；車輛次日被拖至常州金壇市一修理廠。

我司調(diào)查人員初步分析：1，事故地點是單位廠房，廠區(qū)內(nèi)空閑狹窄，而造成車損嚴重需較快車速，與常理不符；2，報案駕駛員為車輛專職駕駛員，駕照也持有時間較長，犯此油門當剎車的低級錯誤的概率較低；3，車主從始至終未露面，態(tài)度含糊。4車輛較新，卻拖至普通修理廠維修，與一般人的高檔車要去4S店維修的心理有異。

綜上，我司調(diào)查人員大膽猜測，此次事故的主要風險點在于：1酒駕；2頂包。

針對上述疑點，我司調(diào)查人員通過外聯(lián)手段，聯(lián)系了與我司合作的車輛技術服務機構，希望能從氣囊爆炸時間入手，核實事故真實時間。調(diào)查人員帶領技術部奔馳組的專家，攜帶奔馳車專用電腦一同前往常州金壇德奧汽修。在對汽車進行一系列的技術診斷之后，電腦已能顯示出具體出險日期系2014年6月14日，但由于車輛受損嚴重，電瓶曾一度斷電，造成數(shù)據(jù)丟失。故具體出險時間未能讀取。

與此同時，另一組調(diào)查人員首先前往了事發(fā)地，走訪了周邊情況。由于事發(fā)地在被保險人公司廠區(qū)內(nèi)，廠房人員聲稱監(jiān)控設備故障，無法調(diào)取。于是，調(diào)查人員通過我司外聯(lián)手段，聯(lián)系了鎮(zhèn)江市交巡警大隊，得到了警方的配合支持。通過技術手段對標的車輛行駛軌跡及監(jiān)控信息進行了核實。同時，根據(jù)前期筆錄，調(diào)查人員通過技偵手段，調(diào)閱了車主及駕駛員的手機通話清單與通話基站坐標，果然有重大發(fā)現(xiàn)。

技術資料顯示，標的車輛于事發(fā)當日14日凌晨時分，即已向事發(fā)廠區(qū)方向行駛，而后再無行駛軌跡。而根據(jù)后期經(jīng)過高精度還原的監(jiān)控照片顯示，駕駛員系車主本人。而在隨后的十分鐘內(nèi)，車主在廠房坐標內(nèi)連續(xù)撥打了數(shù)個電話，其中有一個電話是撥打110的，但是僅僅接通1秒便掛斷了；其余通話時間均較長，最后一個電話是打給駕駛員的。調(diào)查人員分析，車主在將車輛駛入廠房準備停車時，由于某些原因導致意識模糊，不慎撞墻。一時慌亂，到處打電話詢問朋友，而后打電話讓司機前來，再向警方及保險公司報案。

6月19日下午，我司調(diào)查人員前往鎮(zhèn)江揚中，在當?shù)孛窬呐浜舷?，正式約見了車主。調(diào)查人員及民警在例行詢問及做筆錄后，向其出示了相應證據(jù)及資料，并告知了車主保險詐騙的嚴重后果及應付的法律責任。車主迫于強大的事實證據(jù)，在短暫猶豫之后，承認了酒駕發(fā)生事故，下午找駕駛員前來頂包報案的事實。承諾放棄向保險公司索賠，現(xiàn)場簽署了《放棄索賠聲明》。